Кто виноват если фильм провалился?

Летний сезон 2013 года в очередной раз доказал кинематографистам, что одними спецэффектами хороших кассовых сборов не добиться. Очевидно, что зрителям надоели кинокартины, являющиеся зачастую не просто невкусной конфетой в яркой обертке, а и вовсе красивой упаковкой, под которой – пустота и никакого намека на интересный, увлекательный и, тем более, умный сценарий. Ни «звездные» имена, ни широкие рекламные компании больше не гарантируют успеха у зрителей. Мы давно привыкли к тому, что красивая обертка может не таить в себе ничего интересного, но кинематографисты этого почему-то не замечают, и хорошая тому иллюстрация – реакция создателей «Одинокого рейнджера» на провал кинокартины. Судя по всему, все они уверены, что в провале фильма виноваты исключительно кинокритики.





Так, Джонни Депп считает, что критики решили прокатную судьбу фильма еще на стадии производства. За семь-восемь месяцев до премьеры, заявляет актер, те уже подготовили разгромные рецензии, не оставляющие «Одинокому рейнджеру» ни единого шанса не только принести прибыль, но хотя бы окупиться.

Коллега Деппа по съемкам и исполнитель заглавной роли Арми Хаммер соглашается с ним и утверждает, что журналистов мало интересовал сам проект. Намного сильнее, по его мнению, те интересовались всем, что происходило на съемках и в кабинетах продюсеров, а именно, сокращения бюджета кинокартины до 215 (с первоначальных 275) миллионов долларов, а также остановки производства и быстрый период пост-продакшена.

Режиссер Гор Вербински и продюсер Джерри Брукхаймер делают еще более любопытные заявления. Судя по всему, «Одинокий рейнджер» пришелся критикам не по душе из-за отсутствия в нем супергероев или гигантских человекоподобных роботов. Таким образом, провал фильма объясняется тем, что он, будучи блокбастером, не вписался в представления кинокритиков о том, каким должна быть кинокартина этого жанра.



Если верить создателям «Одинокого рейнджера», кинокритики поистине всесильны: они способны убедить зрителя в несостоятельности отличного фильма, руководствуясь при этом собственными неприглядными мотивами и узкими взглядами на блокбастеры и кино в целом. Не совсем ясно, всерьез ли работавший над «Одиноким рейнджером» коллектив говорит о роли кинокритиков в судьбе их фильма. Среди прочих заявлений несколько выделяется фраза Арми Хаммера о том, что с другим блокбастером лета 2013 года, «Войной миров Z», кинокритики пытались провернуть то же самое, но когда у них ничего не вышло, переключили свое внимание на следующую премьеру.





Это мнение полностью противоречит всему остальному. Получается, разгромных рецензий далеко не всегда достаточно для того, чтобы саботировать достойные кассовые сборы? Если вспомнить историю создания «Войны миров Z», станет ясно, что она сопровождалась не меньшим числом щекотливых и несколько скандальных подробностей того же свойства. И речь идет не только об уменьшении бюджета, но и об инциденте, когда полиция Будапешта изъяла у съемочной команды 85 исправных автоматических винтовок, которые в документах значились как бутафорские копии. Однако кинокартина, несмотря на все это, смогла окупиться и даже принести прибыль в мировом прокате.



Не следует забывать и о куда более успешном, чем «Одинокий рейнджер», блокбастере «Бросок кобры 2», который смог собрать внушительную сумму, несмотря на такой же низкий рейтинг кинокритиков. Что уж говорить об Адаме Сэндлере и его комедиях, стабильно собирающих сплошь разгромные рецензии, но при этом приносящих заметную прибыль.





Напрашивается только один вывод: сваливать на кинокритиков вину за провал фильма как минимум глупо. С тем же успехом можно объяснять успех любого нашумевшего и прибыльного фильма исключительно положительными отзывами рецензентов. В конце концов, интерес зрителя к фильму поддерживается другим способом, особенно когда речь идет о крупном голливудском проекте, в раскрутку которого и так было вложено более чем достаточно усилий и денежных средства.